Document d'origine



Paris le 9 juin 2016

Madame la Députée Monsieur le Député

Dans les prochains jours au cours de l examen du projet de loi biodiversité en nouvelle lecture vous devrez vous prononcer sur l interdiction des insecticides néonicotinoïdes Nous apiculteurs paysans et représentants d organisations environnementales vous appelons solennellement à voter pour une interdiction de ces produits à compter de septembre 2018

Impacts désastreux des néonicotinoïdes pour les abeilles et la biodiversité et risques d effets chroniques pour la santé humaine

Vous le savez depuis le milieu des années 1990 l apiculture est dans une situation grave car chaque année 30% des colonies d abeilles périssent obligeant les apiculteurs à renouveler les ruches décimées Avant 1995 date de l apparition des néonicotinoïdes sur le marché français les mortalités avoisinaient les 5% Les abeilles domestiques ne sont pas les seules victimes De nombreuses composantes de notre environnement sont également touchées : pollinisateurs sauvages vie aquatique oiseaux etc voir PJ Par ailleurs les premiers signaux d alarme apparaissent sur la santé humaine voir PJ

Un irréfutable consensus scientifique sur la dangerosité de ces produits

Bien sûr vous avez entendu et entendrez encore tel ou tel expert nier l impact catastrophique de ces produits Mais il est aujourd hui indéniable que la question fait l objet d un large consensus scientifique : le rapport de l ANSES du 14 septembre 2015i l avis de 27 Académies des Sciences de l Union européenneii les conclusions de la méta analyse de 1121 articles scientifiques parus dans des publications à peer review réalisée par la Task Force on Systemic Pesticidesiii… Ce ne sont que des exemples parmi des centaines d études

L interdiction en 2018 c est indispensable au regard de la rémanence exceptionnelle de ces pesticides

Lors de l examen au Sénat la proposition gouvernementale prévoyait une interdiction en 2020 Nous vous demandons de revenir à la formulation adoptée par votre Assemblée en 2ème lecture pour toutes les raisons énoncées ci dessus mais également au regard de la rémanence exceptionnelle de ces insecticides 2020 est une échéance trop lointaine pour les pollinisateurs car cela maintiendrait l exposition des pollinisateurs aux résidus de néonicotinoïdes jusqu en 2023 au moins A titre d exemple l imidaclopride peut être absorbée par des cultures non traitées jusqu à deux ans après la première utilisation et peut se retrouver dans les pollens et les nectars à des niveaux toxiques pour les abeillesiv En 2002 et 2003 69 1% du pollen récolté par les abeilles dans 25 ruchers de cinq départements français étaient contaminés par de l imidaclopride bien que la substance ait été interdite en 1999v

Le poids des insectes pollinisateurs dans la production agricole : 153 milliards de dollars par an

D un point de vue strictement économique un seul chiffre permet d illustrer le rôle des insectes pollinisateurs et l intérêt de leur préservation : à l échelle mondiale l INRA a évalué les services non marchands de la pollinisation à 153 milliards de dollars/an Lorsque l on augmente le nombre et la diversité des insectes pollinisateurs on accroît le rendement des cultures de plus de 20 % en moyenne à l échelle mondialevi Ces résultats mettent donc en évidence l impact du déficit des populations d insectes pollinisateurs à une échelle mondiale déficit auquel contribue grandement l usage des insecticides néonicotinoïdes

Pas d augmentation des rendements en grande culture avec les néonicotinoïdes et existence d alternatives applicables d ici 2018

De nombreuses études montrent que l utilisation de ces insecticides ne provoque pas d augmentation de rendement sur céréales et oléagineux par rapport aux mêmes cultures non traitées On dispose de comparaisons intéressantes pour le Royaume Univii le Canadaviii l Italieix les États Unis et l Union Européennex L Allemagne en a interdit l usage sur céréales d hiver et continue d être le second producteur européen de céréales Par ailleurs il existe des alternatives pour les productions puisque de nombreux agriculteurs même en agriculture conventionnelle cultivent sans utiliser les néonicotinoïdes voir PJ Une interdiction en 2018 de ces pesticides est donc réaliste : à titre d exemple le temps de conversion nécessaire à l agriculture biologique est de deux ans De plus le plan Eco phyto dans sa version 2 bénéficie d une enveloppe annuelle de 31 millions d euros supplémentaires des financements qui doivent être notamment dédiés à l accompagnement des agriculteurs vers la sortie de ces pesticides

Tirer les leçons des chiffres de l utilisation de ces pesticides : pas de réduction significative de l intoxication sans une interdiction générale de ces insecticides

Dans son avis du 7 janvier 2016xi l ANSES conclut " qu en l absence de mesures de gestion adaptées l utilisation des néonicotinoïdes a de sévères effets négatifs sur les pollinisateurs y compris à des doses d exposition faible " Sur les "  mesures de gestion adaptées  " les derniers chiffres de ventes des néonicotinoïdesxii après leur interdiction européenne partielle montrent qu elles sont inopérantes pour réduire l utilisation globale de ces produits En effet l interdiction européenne de certains usages de certains néonicotinoïdes a généré des effets de reports sur d autres néonicotinoïdes et n a pas empêché une augmentation de 36% de l imidaclopride et de 31% de l utilisation globale de ces produits En outre les propriétés des néonicotinoïdes systémie grande toxicité persistance dans les sols etc ont pour effet d anéantir l efficacité des mesures d atténuation de risques ou d interdictions partielles Le retrait des autorisations de mise sur le marché du Gaucho sur tournesol et maïs ou la suspension européenne partielle de trois néonicotinoïdes n ont pas eu d effets suffisants pour réduire l intoxication chronique de l environnement une intoxication toujours entretenue par les usages encore autorisés sur des millions d hectares Il n y a donc pas de vraie solution sans interdiction générale

Interdire les produits à base de néonicotinoïdes c est juridiquement possible et c est une question de volonté politique

La réglementation européennexiii ne s oppose pas à ce qu un Etat membre interdise l utilisation de certains produits phytopharmaceutiques sur son territoire Si la France n a pas de compétence pour interdire les "  substances actives  " néonicotinoïdes elle est souveraine pour interdire les "  produits phytopharmaceutiques  " contenant ces substances L usage des produits phytopharmaceutiques Gaucho imidaclopride Régent fipronil Cruiser et Cruiser OSR thiaméthoxam a été interdit ou suspendu en France soit par la justice soit par décision du ministre Dans tous ces cas l État n a pas interdit des néonicotinoïdes mais des produits contenant une substance active de la famille des néonicotinoïdes L interdiction des " produits contenant des néonicotinoïdes " relève donc bien du champ de compétence de l État français et n empiète pas sur celui de l Union Européenne La France peut donc voter leur interdiction totale sans être en désaccord avec la réglementation européenne

Dans ce pli vous trouverez :

une fiche de synthèse dressant la liste des impacts référencés de ces insecticides sur la biodiversité 

une fiche de synthèse des rapports et publications scientifiques mettant en évidence les risques d effets chroniques sur la santé

un bilan des alternatives techniques à ces pesticides établi en collaboration avec des agriculteurs

Il vous appartient de mesurer l ampleur du désastre environnemental sanitaire et agro économique lié à l usage des néonicotinoïdes Dans un sondage récemment paru 76% des Français se sont dit favorables à l interdiction de ces produitsxiv

Nous en appelons à votre sens de l intérêt général et nous vous prions d agréer Madame la Députée Monsieur le Député l expression de notre considération la plus distinguée

Stéphen Kerckhove Délégué général d Agir pour l Environnement

Emmanuel Aze Secrétaire national de la Confédération Paysanne

Cécile Ostria Directrice Générale de la Fondation Nicolas Hulot

Jean David Abel Vice président de France Nature Environnement

François Veillerette Porte Parole de Générations Futures

Jean François Julliard Directeur Général de Greenpeace France

Allain Bougrain Dubourg Président de la Ligue pour la Protection des Oiseaux

Gilles Lanio Président de l Union Nationale de l Apiculture Française

Document similaire

57238

http://www senat fr/questions/base/2014/qSEQ140411150 html

14

Question écrite

11150

2014 04 10

2014 07 31

Ministère de l agriculture de l agroalimentaire et de la forêt

Abeilles et menace du service de la pollinisation

M Louis Nègre attire l attention de M le ministre de l agriculture de l agroalimentaire et de la forêt porte parole du Gouvernement sur la menace qui pèse sur le maintien du service de la pollinisation qui est essentiel pour un grand nombre d espèces cultivées et sauvages et tout particulièrement pour les cultures oléagineuses Il apparaît que les agriculteurs rencontrent de grandes difficultés pour contrôler la pression de certaines mauvaises herbes dans leur production de colza Le monde agricole constate des pertes préjudiciables sur le rendement et sur la qualité de la récolte ce qui remet en cause la pérennité de ces productions Or celles ci sont indispensables pour assurer la rotation des cultures sur certains territoires Ainsi les mauvaises herbes comme la calepine en région Centre Est le géranium dans le Berry et sur le plateau Lorrain tout comme l orobanche en Poitou Charentes ou encore les sanves dans l Ouest de la France constituent des menaces pour la culture du colza Le colza joue de plus un rôle majeur dans l économie apicole aussi bien au niveau de l alimentation des abeilles que pour la production de miel de printemps En outre la qualité la quantité et la disponibilité de ressources nutritives pour les abeilles est de l avis de tous les scientifiques un facteur indispensable au maintien de leurs défenses immunitaires et donc un rempart contre les phénomènes de surmortalité observés depuis des années L absence durable de solutions techniques pour les agriculteurs risque fortement de les dissuader de produire du colza ce qui fragiliserait les filières apicoles locales : d une part par une réduction de la ressource pollinique et d autre part par une diminution de la production de miel de colza qui est le miel le plus produit en France La raréfaction des ruchers en zones de grandes cultures aurait pour conséquence une diminution très importante de la présence des pollinisateurs sur le territoire C est donc le service même de la pollinisation qui se retrouve aujourd hui menacé et avec lui la biodiversité Une réponse à ces importantes difficultés techniques de désherbage peut néanmoins être apportée par l utilisation de nouvelles variétés non génétiquement modifiées dites " tolérantes aux herbicides de post levée " Depuis plusieurs années des apiculteurs et des agriculteurs ont mené des observations en plein champ sur ces nouvelles variétés Celles ci s avèrent probantes Le comportement des butineuses est semblable tout comme l intensité de butinage Le développement des colonies est similaire non seulement pour les abeilles domestiques mais aussi pour les pollinisateurs sauvages Il lui demande de quelle manière il compte soutenir les agriculteurs producteurs de colza en leur apportant des réponses concrètes et efficaces face aux difficultés techniques qu ils rencontrent notamment en matière de lutte contre l ensemble de ces adventices difficiles Il lui demande quelles mesures seront mises en œuvre pour soutenir cette filière et les innovations variétales permettant de préserver le service de la pollinisation de contribuer à la ressource alimentaire des abeilles indispensable à leur santé et à la production de miel

Pour appréhender les problématiques liées à l apiculture de façon coordonnée le ministère de l agriculture de l agroalimentaire et de la forêt a décidé en miroir des actions entreprises et à conduire au niveau européen la mise en œuvre d un plan d action national 2013 2015 pour la filière apicole Monsieur François Gerster inspecteur général de santé publique vétérinaire coordonne le plan du développement durable de l apiculture Ce plan établi pour relever le défi de la mise en place d une filière apicole durable et compétitive nécessite la mobilisation des moyens nationaux et européens Articulé en 17 axes et décliné en 115 actions ce plan prend en compte à la fois la santé des abeilles et des colonies d abeilles le soutien à la recherche dans le domaine de l apiculture le développement du cheptel français la formation et l installation des jeunes apiculteurs et l organisation de la filière apicole et de la production Les variétés tolérantes aux herbicides VTH appartiennent à des espèces végétales qui sont initialement sensibles à une famille particulière de substance herbicide Le caractère de tolérance à l herbicide est obtenu soit en exploitant la diversité génétique existante soit en provoquant des modifications génétiques par mutagénèse qui conduisent à introduire le caractère dans la variété L expertise scientifique collective ESCo co commanditée en 2009 par les ministères en charge de l agriculture et de l écologie établie sur la base d une analyse de la bibliographie existante précise que peu d études ont été menées pour évaluer les effets directs ou indirects sur les abeilles de la culture des variétés présentant une tolérance à une famille herbicide Néanmoins les données disponibles à ce jour indiquent notamment que la famille herbicide des imidazolinones appliqués sur les colza et tournesol appartenant à des VTH ne présentent pas de toxicité directe pour les abeilles Ces données ont été obtenues dans le cadre de la délivrance des autorisations de mise sur le marché des herbicides associés à ces VTH L expertise indique également que l impact principal observé est directement lié à l efficacité du désherbage permise par cette solution technique La réduction de la population adventice sur une parcelle recherchée pour optimiser sa productivité conduit ainsi à une réduction de la ressource pour les pollinisateurs Par ailleurs comme l indique le rapport du député Martial Saddier " Pour une filière apicole durable " la simplification des rotations et en particulier la réduction considérable des cultures de légumineuses trèfle sainfoin luzerne pois féveroles a fait disparaître des champs une source importante de pollen La tendance à la monoculture induit des périodes de disponibilité alimentaire brèves pour les pollinisateurs Au regard des éléments développés ci dessus mais aussi et surtout compte tenu de l évolution globale des pratiques agricoles actuelles il s avère que des leviers d actions concrets pouvant conduire à une augmentation de la ressource en plantes mellifères sont indispensables Leur mise en œuvre est prévue dans le plan de développement durable de l apiculture et plus largement dans le projet agroécologique pour la France initié par le ministre de l agriculture de l agroalimentaire et de la forêt en décembre 2012 et dont la mise en œuvre se poursuit

4f46f234833cf913ef4731e637309e06

236

2014 04 11 04:20:13

2014 08 01 04:21:38

http://www nossenateurs fr/question/14/11150