Document d'origine



Paris le 9 juin 2016

Madame la Députée Monsieur le Député

Dans les prochains jours au cours de l examen du projet de loi biodiversité en nouvelle lecture vous devrez vous prononcer sur l interdiction des insecticides néonicotinoïdes Nous apiculteurs paysans et représentants d organisations environnementales vous appelons solennellement à voter pour une interdiction de ces produits à compter de septembre 2018

Impacts désastreux des néonicotinoïdes pour les abeilles et la biodiversité et risques d effets chroniques pour la santé humaine

Vous le savez depuis le milieu des années 1990 l apiculture est dans une situation grave car chaque année 30% des colonies d abeilles périssent obligeant les apiculteurs à renouveler les ruches décimées Avant 1995 date de l apparition des néonicotinoïdes sur le marché français les mortalités avoisinaient les 5% Les abeilles domestiques ne sont pas les seules victimes De nombreuses composantes de notre environnement sont également touchées : pollinisateurs sauvages vie aquatique oiseaux etc voir PJ Par ailleurs les premiers signaux d alarme apparaissent sur la santé humaine voir PJ

Un irréfutable consensus scientifique sur la dangerosité de ces produits

Bien sûr vous avez entendu et entendrez encore tel ou tel expert nier l impact catastrophique de ces produits Mais il est aujourd hui indéniable que la question fait l objet d un large consensus scientifique : le rapport de l ANSES du 14 septembre 2015i l avis de 27 Académies des Sciences de l Union européenneii les conclusions de la méta analyse de 1121 articles scientifiques parus dans des publications à peer review réalisée par la Task Force on Systemic Pesticidesiii… Ce ne sont que des exemples parmi des centaines d études

L interdiction en 2018 c est indispensable au regard de la rémanence exceptionnelle de ces pesticides

Lors de l examen au Sénat la proposition gouvernementale prévoyait une interdiction en 2020 Nous vous demandons de revenir à la formulation adoptée par votre Assemblée en 2ème lecture pour toutes les raisons énoncées ci dessus mais également au regard de la rémanence exceptionnelle de ces insecticides 2020 est une échéance trop lointaine pour les pollinisateurs car cela maintiendrait l exposition des pollinisateurs aux résidus de néonicotinoïdes jusqu en 2023 au moins A titre d exemple l imidaclopride peut être absorbée par des cultures non traitées jusqu à deux ans après la première utilisation et peut se retrouver dans les pollens et les nectars à des niveaux toxiques pour les abeillesiv En 2002 et 2003 69 1% du pollen récolté par les abeilles dans 25 ruchers de cinq départements français étaient contaminés par de l imidaclopride bien que la substance ait été interdite en 1999v

Le poids des insectes pollinisateurs dans la production agricole : 153 milliards de dollars par an

D un point de vue strictement économique un seul chiffre permet d illustrer le rôle des insectes pollinisateurs et l intérêt de leur préservation : à l échelle mondiale l INRA a évalué les services non marchands de la pollinisation à 153 milliards de dollars/an Lorsque l on augmente le nombre et la diversité des insectes pollinisateurs on accroît le rendement des cultures de plus de 20 % en moyenne à l échelle mondialevi Ces résultats mettent donc en évidence l impact du déficit des populations d insectes pollinisateurs à une échelle mondiale déficit auquel contribue grandement l usage des insecticides néonicotinoïdes

Pas d augmentation des rendements en grande culture avec les néonicotinoïdes et existence d alternatives applicables d ici 2018

De nombreuses études montrent que l utilisation de ces insecticides ne provoque pas d augmentation de rendement sur céréales et oléagineux par rapport aux mêmes cultures non traitées On dispose de comparaisons intéressantes pour le Royaume Univii le Canadaviii l Italieix les États Unis et l Union Européennex L Allemagne en a interdit l usage sur céréales d hiver et continue d être le second producteur européen de céréales Par ailleurs il existe des alternatives pour les productions puisque de nombreux agriculteurs même en agriculture conventionnelle cultivent sans utiliser les néonicotinoïdes voir PJ Une interdiction en 2018 de ces pesticides est donc réaliste : à titre d exemple le temps de conversion nécessaire à l agriculture biologique est de deux ans De plus le plan Eco phyto dans sa version 2 bénéficie d une enveloppe annuelle de 31 millions d euros supplémentaires des financements qui doivent être notamment dédiés à l accompagnement des agriculteurs vers la sortie de ces pesticides

Tirer les leçons des chiffres de l utilisation de ces pesticides : pas de réduction significative de l intoxication sans une interdiction générale de ces insecticides

Dans son avis du 7 janvier 2016xi l ANSES conclut " qu en l absence de mesures de gestion adaptées l utilisation des néonicotinoïdes a de sévères effets négatifs sur les pollinisateurs y compris à des doses d exposition faible " Sur les "  mesures de gestion adaptées  " les derniers chiffres de ventes des néonicotinoïdesxii après leur interdiction européenne partielle montrent qu elles sont inopérantes pour réduire l utilisation globale de ces produits En effet l interdiction européenne de certains usages de certains néonicotinoïdes a généré des effets de reports sur d autres néonicotinoïdes et n a pas empêché une augmentation de 36% de l imidaclopride et de 31% de l utilisation globale de ces produits En outre les propriétés des néonicotinoïdes systémie grande toxicité persistance dans les sols etc ont pour effet d anéantir l efficacité des mesures d atténuation de risques ou d interdictions partielles Le retrait des autorisations de mise sur le marché du Gaucho sur tournesol et maïs ou la suspension européenne partielle de trois néonicotinoïdes n ont pas eu d effets suffisants pour réduire l intoxication chronique de l environnement une intoxication toujours entretenue par les usages encore autorisés sur des millions d hectares Il n y a donc pas de vraie solution sans interdiction générale

Interdire les produits à base de néonicotinoïdes c est juridiquement possible et c est une question de volonté politique

La réglementation européennexiii ne s oppose pas à ce qu un Etat membre interdise l utilisation de certains produits phytopharmaceutiques sur son territoire Si la France n a pas de compétence pour interdire les "  substances actives  " néonicotinoïdes elle est souveraine pour interdire les "  produits phytopharmaceutiques  " contenant ces substances L usage des produits phytopharmaceutiques Gaucho imidaclopride Régent fipronil Cruiser et Cruiser OSR thiaméthoxam a été interdit ou suspendu en France soit par la justice soit par décision du ministre Dans tous ces cas l État n a pas interdit des néonicotinoïdes mais des produits contenant une substance active de la famille des néonicotinoïdes L interdiction des " produits contenant des néonicotinoïdes " relève donc bien du champ de compétence de l État français et n empiète pas sur celui de l Union Européenne La France peut donc voter leur interdiction totale sans être en désaccord avec la réglementation européenne

Dans ce pli vous trouverez :

une fiche de synthèse dressant la liste des impacts référencés de ces insecticides sur la biodiversité 

une fiche de synthèse des rapports et publications scientifiques mettant en évidence les risques d effets chroniques sur la santé

un bilan des alternatives techniques à ces pesticides établi en collaboration avec des agriculteurs

Il vous appartient de mesurer l ampleur du désastre environnemental sanitaire et agro économique lié à l usage des néonicotinoïdes Dans un sondage récemment paru 76% des Français se sont dit favorables à l interdiction de ces produitsxiv

Nous en appelons à votre sens de l intérêt général et nous vous prions d agréer Madame la Députée Monsieur le Député l expression de notre considération la plus distinguée

Stéphen Kerckhove Délégué général d Agir pour l Environnement

Emmanuel Aze Secrétaire national de la Confédération Paysanne

Cécile Ostria Directrice Générale de la Fondation Nicolas Hulot

Jean David Abel Vice président de France Nature Environnement

François Veillerette Porte Parole de Générations Futures

Jean François Julliard Directeur Général de Greenpeace France

Allain Bougrain Dubourg Président de la Ligue pour la Protection des Oiseaux

Gilles Lanio Président de l Union Nationale de l Apiculture Française

Document similaire

7649

http://www senat fr/questions/base/2004/qSEQ041114694 html

12

Question écrite

14694

2004 11 18

2005 01 20

Ministère de l agriculture de l alimentation de la pêche et de la ruralité

Exploitations agricoles de Berre l Etang

M Jean François Picheral attire l attention de M le ministre de l agriculture de l alimentation de la pêche et des affaires rurales sur la situation difficile et préoccupante des agriculteurs de Berre l Etang réunis au sein de 119 exploitations agricoles En effet les mesures financières annoncées non seulement ne recouvrent pas les réalités observées sur le terrain mais elles ne répondent pas non plus concrètement aux difficultés rencontrées par les agriculteurs D une part les 10 millions d euros d aides directes de trésorerie sur le plan national sont très largement insuffisants au regard des pertes chiffrées à 100 millions d euros pour le seul département des Bouches du Rhône D autre part l enveloppe exceptionnelle des 50 millions d euros de prêts de consolidation ne concerne pas les prêts à court terme Or la plus grande partie des exploitations agricoles berroises n ont que ceux ci Des propositions ont été faites par les instances concernées : la mise en place pour les emprunts à court terme d un plan de couverture sous forme par exemple de " fonds régional de garantie " qui permettrait aux collectivités territoriales tels le conseil général et le conseil régional de s inscrire pleinement dans cette démarche pour les agriculteurs en exercice une aide à la pérennisation des emplois pour ceux qui souhaiteraient s arrêter un plan d accompagnement social qui pourrait prendre en charge les coûts de cessation d activités et le reclassement du personnel une prime à la cessation d activités pourrait également être envisagée Aussi il lui demande quelles réponses il envisage d apporter à ces propositions et quelles mesures il entend prendre afin de trouver une issue favorable à la crise actuelle de la production légumière qui risque de mettre en péril la survie de plusieurs exploitations notamment sur la commune de Berre l Etang

L année 2004 a été particulièrement éprouvante pour le secteur des fruits et légumes qui a connu des difficultés rémanentes La crise a touché de plein fouet les exploitations spécialisées dont la situation financière est très détériorée C est notamment le cas pour les exploitations de Berre l Etang Au delà des mesures de promotion des produits mises en oeuvre en étroite collaboration avec les professionnels cet été les difficultés traversées par ce secteur ont justifié une action ciblée des pouvoirs publics Ainsi le 7 octobre 2004 le ministre chargé de l agriculture a t il annoncé à Nantes lors du Congrès des producteurs de légumes une série de mesures en faveur des exploitations les plus touchées Une première enveloppe d aide a été débloquée Elle se répartit entre les mesures suivantes : 10 millions d euros seront consacrés à des aides directes de trésorerie sur la base de dotations attribuées aux DDAF qui les répartiront selon la situation des exploitations et selon les priorités établies en lien avec les professionnels à l échelon départemental une enveloppe exceptionnelle de 50 millions d euros de prêts de consolidation permettra d étaler sur cinq ans à coût réduit les échéances bancaires des producteurs de fruits et légumes en difficulté financière Ces prêts à taux bonifiés bénéficieront d un différé de remboursement d un an ce qui permettra d assurer une " année blanche " en matière de remboursement d emprunt bancaire Un taux de 1 5 % permettra de tenir compte de la situation spécifique des jeunes agriculteurs et des récents investisseurs Il a également été décidé la mise en place d un étalement des cotisations à la Mutualité sociale agricole qui dans les cas les plus graves feront l objet d une prise en charge partielle L ensemble de ces mesures se met actuellement en place et les premiers paiements sont d ores et déjà intervenus Il a été également décidé de compléter ces mesures conjoncturelles par un plan doté de 10 millions d euros à l ONIFLHOR pour engager des actions structurantes qui bénéficieront à l ensemble de la filière et de nature à donner un nouvel élan aux projets professionnels Toutefois ces mesures peuvent suivant les espèces les régions ou la situation particulière des exploitations se révéler insuffisantes C est pourquoi le dispositif présenté pourra être si besoin complété une fois tirées toutes les conséquences de la campagne fruits et légumes d été Mais les crises de cette nature doivent être également gérées au plan européen Ainsi après d âpres négociations dans le cadre de la réforme de la PAC le ministre chargé de l agriculture a obtenu que le conseil des ministres de l agriculture européen donne mandat à la Commission afin qu elle présente des propositions pour permettre la mise en place de dispositifs de gestion de crise En effet ces derniers font cruellement défaut aux secteurs mal ou pas couverts par les aides de la politique agricole commune Ces dispositions devront s appliquer au secteur des fruits et légumes mais également à d autres productions telles que le porc et la volaille Ces propositions devraient être présentées prochainement De même il n est pas concevable que la réforme de l Organisation commune des marchés OCM des fruits et légumes qui sera discutée en 2005 n intègre pas de dispositifs permettant de mieux connaître les niveaux de production et de mener les interventions qui s imposent sur les marchés

9125e1e2b74781c73a676d60176c76da

569

2011 12 05 03:34:20

2011 12 05 03:34:20

http://www nossenateurs fr/question/12/14694