Document d'origine



Paris le 9 juin 2016

Madame la Députée Monsieur le Député

Dans les prochains jours au cours de l examen du projet de loi biodiversité en nouvelle lecture vous devrez vous prononcer sur l interdiction des insecticides néonicotinoïdes Nous apiculteurs paysans et représentants d organisations environnementales vous appelons solennellement à voter pour une interdiction de ces produits à compter de septembre 2018

Impacts désastreux des néonicotinoïdes pour les abeilles et la biodiversité et risques d effets chroniques pour la santé humaine

Vous le savez depuis le milieu des années 1990 l apiculture est dans une situation grave car chaque année 30% des colonies d abeilles périssent obligeant les apiculteurs à renouveler les ruches décimées Avant 1995 date de l apparition des néonicotinoïdes sur le marché français les mortalités avoisinaient les 5% Les abeilles domestiques ne sont pas les seules victimes De nombreuses composantes de notre environnement sont également touchées : pollinisateurs sauvages vie aquatique oiseaux etc voir PJ Par ailleurs les premiers signaux d alarme apparaissent sur la santé humaine voir PJ

Un irréfutable consensus scientifique sur la dangerosité de ces produits

Bien sûr vous avez entendu et entendrez encore tel ou tel expert nier l impact catastrophique de ces produits Mais il est aujourd hui indéniable que la question fait l objet d un large consensus scientifique : le rapport de l ANSES du 14 septembre 2015i l avis de 27 Académies des Sciences de l Union européenneii les conclusions de la méta analyse de 1121 articles scientifiques parus dans des publications à peer review réalisée par la Task Force on Systemic Pesticidesiii… Ce ne sont que des exemples parmi des centaines d études

L interdiction en 2018 c est indispensable au regard de la rémanence exceptionnelle de ces pesticides

Lors de l examen au Sénat la proposition gouvernementale prévoyait une interdiction en 2020 Nous vous demandons de revenir à la formulation adoptée par votre Assemblée en 2ème lecture pour toutes les raisons énoncées ci dessus mais également au regard de la rémanence exceptionnelle de ces insecticides 2020 est une échéance trop lointaine pour les pollinisateurs car cela maintiendrait l exposition des pollinisateurs aux résidus de néonicotinoïdes jusqu en 2023 au moins A titre d exemple l imidaclopride peut être absorbée par des cultures non traitées jusqu à deux ans après la première utilisation et peut se retrouver dans les pollens et les nectars à des niveaux toxiques pour les abeillesiv En 2002 et 2003 69 1% du pollen récolté par les abeilles dans 25 ruchers de cinq départements français étaient contaminés par de l imidaclopride bien que la substance ait été interdite en 1999v

Le poids des insectes pollinisateurs dans la production agricole : 153 milliards de dollars par an

D un point de vue strictement économique un seul chiffre permet d illustrer le rôle des insectes pollinisateurs et l intérêt de leur préservation : à l échelle mondiale l INRA a évalué les services non marchands de la pollinisation à 153 milliards de dollars/an Lorsque l on augmente le nombre et la diversité des insectes pollinisateurs on accroît le rendement des cultures de plus de 20 % en moyenne à l échelle mondialevi Ces résultats mettent donc en évidence l impact du déficit des populations d insectes pollinisateurs à une échelle mondiale déficit auquel contribue grandement l usage des insecticides néonicotinoïdes

Pas d augmentation des rendements en grande culture avec les néonicotinoïdes et existence d alternatives applicables d ici 2018

De nombreuses études montrent que l utilisation de ces insecticides ne provoque pas d augmentation de rendement sur céréales et oléagineux par rapport aux mêmes cultures non traitées On dispose de comparaisons intéressantes pour le Royaume Univii le Canadaviii l Italieix les États Unis et l Union Européennex L Allemagne en a interdit l usage sur céréales d hiver et continue d être le second producteur européen de céréales Par ailleurs il existe des alternatives pour les productions puisque de nombreux agriculteurs même en agriculture conventionnelle cultivent sans utiliser les néonicotinoïdes voir PJ Une interdiction en 2018 de ces pesticides est donc réaliste : à titre d exemple le temps de conversion nécessaire à l agriculture biologique est de deux ans De plus le plan Eco phyto dans sa version 2 bénéficie d une enveloppe annuelle de 31 millions d euros supplémentaires des financements qui doivent être notamment dédiés à l accompagnement des agriculteurs vers la sortie de ces pesticides

Tirer les leçons des chiffres de l utilisation de ces pesticides : pas de réduction significative de l intoxication sans une interdiction générale de ces insecticides

Dans son avis du 7 janvier 2016xi l ANSES conclut " qu en l absence de mesures de gestion adaptées l utilisation des néonicotinoïdes a de sévères effets négatifs sur les pollinisateurs y compris à des doses d exposition faible " Sur les "  mesures de gestion adaptées  " les derniers chiffres de ventes des néonicotinoïdesxii après leur interdiction européenne partielle montrent qu elles sont inopérantes pour réduire l utilisation globale de ces produits En effet l interdiction européenne de certains usages de certains néonicotinoïdes a généré des effets de reports sur d autres néonicotinoïdes et n a pas empêché une augmentation de 36% de l imidaclopride et de 31% de l utilisation globale de ces produits En outre les propriétés des néonicotinoïdes systémie grande toxicité persistance dans les sols etc ont pour effet d anéantir l efficacité des mesures d atténuation de risques ou d interdictions partielles Le retrait des autorisations de mise sur le marché du Gaucho sur tournesol et maïs ou la suspension européenne partielle de trois néonicotinoïdes n ont pas eu d effets suffisants pour réduire l intoxication chronique de l environnement une intoxication toujours entretenue par les usages encore autorisés sur des millions d hectares Il n y a donc pas de vraie solution sans interdiction générale

Interdire les produits à base de néonicotinoïdes c est juridiquement possible et c est une question de volonté politique

La réglementation européennexiii ne s oppose pas à ce qu un Etat membre interdise l utilisation de certains produits phytopharmaceutiques sur son territoire Si la France n a pas de compétence pour interdire les "  substances actives  " néonicotinoïdes elle est souveraine pour interdire les "  produits phytopharmaceutiques  " contenant ces substances L usage des produits phytopharmaceutiques Gaucho imidaclopride Régent fipronil Cruiser et Cruiser OSR thiaméthoxam a été interdit ou suspendu en France soit par la justice soit par décision du ministre Dans tous ces cas l État n a pas interdit des néonicotinoïdes mais des produits contenant une substance active de la famille des néonicotinoïdes L interdiction des " produits contenant des néonicotinoïdes " relève donc bien du champ de compétence de l État français et n empiète pas sur celui de l Union Européenne La France peut donc voter leur interdiction totale sans être en désaccord avec la réglementation européenne

Dans ce pli vous trouverez :

une fiche de synthèse dressant la liste des impacts référencés de ces insecticides sur la biodiversité 

une fiche de synthèse des rapports et publications scientifiques mettant en évidence les risques d effets chroniques sur la santé

un bilan des alternatives techniques à ces pesticides établi en collaboration avec des agriculteurs

Il vous appartient de mesurer l ampleur du désastre environnemental sanitaire et agro économique lié à l usage des néonicotinoïdes Dans un sondage récemment paru 76% des Français se sont dit favorables à l interdiction de ces produitsxiv

Nous en appelons à votre sens de l intérêt général et nous vous prions d agréer Madame la Députée Monsieur le Député l expression de notre considération la plus distinguée

Stéphen Kerckhove Délégué général d Agir pour l Environnement

Emmanuel Aze Secrétaire national de la Confédération Paysanne

Cécile Ostria Directrice Générale de la Fondation Nicolas Hulot

Jean David Abel Vice président de France Nature Environnement

François Veillerette Porte Parole de Générations Futures

Jean François Julliard Directeur Général de Greenpeace France

Allain Bougrain Dubourg Président de la Ligue pour la Protection des Oiseaux

Gilles Lanio Président de l Union Nationale de l Apiculture Française

Document similaire

116156

http://www senat fr/amendements/2015 2016/578/Amdt_57 html

20152016 578

57

1

Article 51 quaterdecies

Tombe

Demande de retrait

Demande de retrait

2016 05 12

MM Labbé Dantec Mme Blandin M Poher les membres du Groupe écologiste

Rédiger ainsi cet article :I La section 1 du chapitre III du titre V du livre II du code rural et de la pêche maritime est complétée par un article L 253 1 ainsi rédigé : " Art L 253 1 L utilisation des produits phytopharmaceutiques contenant des substances actives de la famille des néonicotinoïdes y compris les semences traitées avec ces produits est interdite à partir du 1erseptembre 2018 " Un arrêté conjoint des ministres chargés de l agriculture de l environnement et de la santé définit après avis de l Agence nationale de sécurité sanitaire de l alimentation de l environnement et du travail de l Institut national de la recherche agronomique et de l Institut technique de l agriculture biologique les solutions de substitution suivantes à l utilisation des produits mentionnés au premier alinéa : " Les produits phytopharmaceutiques alternatifs aux produits mentionnés au premier alinéa adaptés à chaque usage " Les pratiques culturales durables permettant de limiter le recours aux produits phytopharmaceutiques qu il s agisse de solutions de substitution biologiques ou physiques ou de pratiques agronomiques qu il est souhaitable de développer à long terme telles que la rotation des cultures ou la plantation de cultures pièges " II L arrêté prévu à l article L 253 1 du code rural et de la pêche maritime est pris dans un délai de six mois à compter de la promulgation de la présente loi III À la seconde phrase du second alinéa du I de l article L 254 7 du code rural et de la pêche maritime après les mots : " 91/414/CE du Conseil " sont insérés les mots : " et des produits dont l usage est autorisé dans le cadre de l agriculture biologique "

Dans l absolu une interdiction rapide est souhaitable mais la date de septembre 2018 votée par l Assemblée Nationale permet la mise en place des alternatives aux néonicotinoïdes en laissant un temps raisonnable aux agriculteurs pour adapter leurs pratiques De nouvelles études scientifique sont régulièrement publiées sur l impact des néonicotinoïdes sur les abeilles les pollinisateurs sauvages les invertébrés aquatiques les oiseaux etc L avis1du 7 janvier 2016 de l Agence nationale de sécurité sanitaire de l alimentation de l environnement valide et confirme ces éléments Il ne fait plus aucun doute que ces produits sont néfastes pour notre environnement et les premiers signaux d alarme apparaissent sur la santé humaine De la contamination généralisée de l environnement découle une contamination de l alimentation humaine Déjà en 2008 la commission européenne constatait que l imidaclopride était une des cinq molécules les plus rencontrées dans les fruits et légumes Une étude américaine et néo zélandaise2montre que la totalité des fruits et légumes et 90 % des échantillons de miel sont contaminés par les néonicotinoides On ne peut donc dissocier l impact sur l environnement d un effet sur l homme du fait de la pollution des milieux et l imprégnation de la nourriture qui conduisent à la contamination humaine comme démontrée par une étude japonaise3: dans les échantillons d urine de sujets exposés à la contamination environnementale les auteurs ont retrouvé des résidus d imidaclopride de thiamethoxam et de clothianidine chez 90 % des sujets et d acétamipride chez plus de 50 % L EFSA en 2013 a émis un avis dans lequel elle reconnaît le danger de l imidaclopride et de l acétamipride qui peuvent affecter de façon défavorable le développement des neurones et des structures cérébrales associées à des fonctions telles que l apprentissage et la mémoire L Agence canadienne ARLA considère la clothiadinine l acétamipride le thiametoxam comme des perturbateurs endocriniens et indique des effets suspectés sur la reproduction chez l animal Les dernières études publiées mettent en évidence une perturbation endocrinienne chez les mammifères et l oiseau pour l imidaclopride une génotoxicité et cytotoxicité humaines des thiaclopride clothiadinine imidaclopride ouvrant la voie à la cancérogenèse et à la mutagenèse et une carcinogènicité du thiaclopride classé C2 par l agence européenne ECHA Les conséquences de l usage des néonicotinoïdes sont encore plus brutales que celles des autres insecticides : la toxicité la systémie et la persistance dans les sols et l eau combinée à une utilisation sur des millions d hectares et sur de nombreuses cultures conduisent à une contamination généralisée de tout l environnement et ce tout au long de l année L Union européenne a restreint certains de leurs usages en 2013 mais ils sont encore très largement utilisés En France plus d une centaine de produits à base de néonicotinoïdes sont autorisés pour de très nombreux usages tant phytosanitaires que vétérinaires désinsectisation et traitement des animaux domestiques Les propriétés de systémie et persistance des néonicotinoïdes font que les mesures de réduction des risques mises en pratique par exemple les déflecteurs sur semoirs pneumatiques ou d interdiction partielle Gaucho sur tournesol et maïs ainsi que la suspension européenne de 3 molécules n ont pas eu d effet suffisant pour réduire l intoxication chronique de l environnement toujours alimentée par les usages maintenus La seule décision efficace est l interdiction totale de leur utilisation C est ce qui a été fait en Italie entre 2008 et 2012 ce qui a permis une diminution des mortalités de ruches de 37 5 % à 15 % en trois ans sans néonicotinoïdes Cette interdiction n a pas eu de conséquences sur la production de maïs Économiquement au delà de la survie de la filière apicole ce sont les services écosystémiques vitaux rendus par les pollinisateurs domestiques et sauvages et par les organismes des milieux aquatiques et des sols qui sont en jeu Les détails pratiques pour la mise en place de la fin de l utilisation des néonicotinoïdes peuvent être définis par arrêté ministériel en lien avec l ANSES il est cependant nécessaire d envoyer un signal clair en inscrivant formellement dans la loi leur interdiction pour enclencher une véritable recherche d alternatives Par ailleurs de nombreuses études montrent que l utilisation de ces insecticides ne provoque pas d augmentation de rendement par rapport aux mêmes cultures non traitées On dispose de comparaisons intéressantes pour le Royaume Uni le Canada l Italie les Etats Unis et l Union Européenne4 L Allemagne en a interdit l usage sur céréales d hiver et continue d être le second producteur européen de céréales Leur interdiction ne provoquera pas la catastrophe annoncée par certains Nul besoin de rappeler qu il existe des alternatives pour toutes les productions puisque de nombreux agriculteurs cultivent sans utiliser les néonicotinoïdes Pour que le changement vers des modes de production plus respectueux de la santé et de l environnement devienne une réalité il est impératif de réorienter des fonds publics destinés à l agriculture vers le soutien de ces pratiques La réglementation européenne ne s oppose pas à ce qu un Etat membre interdise l utilisation de certains produits phytopharmaceutiques sur son territoire Si la France n a pas de compétence pour interdire les " substances actives " néonicotinoïdes elle est souveraine pour interdire les " produits phytopharmaceutiques " contenant ces substances En vertu du règlement européen 1107/2009 article 69 lorsqu il apparaît qu une substance active ou un produit phytopharmaceutique est susceptible de constituer un risque grave pour la santé humaine ou animale ou l environnement un Etat membre ou la Commission européenne peut engager une procédure visant à restreindre ou interdire l utilisation et la vente Le même règlement article 1 4 dispose que " les États membres ne sont pas empêchés d appliquer le principe de précaution lorsqu il existe une incertitude scientifique quant aux risques concernant la santé humaine ou animale ou l environnement que représentent les produits phytopharmaceutiques devant être autorisés sur leur territoire " Ainsi l interdiction française des semis de semences de colza " traitées avec des produits phytopharmaceutiques à base de la substance active thiaméthoxam " 5n a pas été remise en question ni l interdiction des " produits phytopharmaceutiques contenant la substance active fipronil " 6 Par ailleurs l usage des produits phytopharmaceutiques Gaucho imidaclopride Régent fipronil Cruiser et Cruiser OSR thiaméthoxam a été interdit ou suspendu en France soit par la justice soit par décision du ministre Dans tous ces cas l État n a pas interdit des néonicotinoïdes mais des produits contenant une substance active de la famille des néonicotinoïdes L interdiction des " produits contenant des néonicotinoïdes " relève donc bien du champ de compétence de l État français et n empiète pas sur celui de l Union Européenne La France peut donc voter leur interdiction totale sans être en désaccord avec la réglementation européenne Aujourd hui la France dispose des éléments pour interdire ces produits à très courte échéance Le III permet la correction d une erreur de rédaction issue de la loi de transition énergétique 1https://www anses fr/fr/system/files/SUBCHIM2015SA0142 pdf2Chen M1 Tao L McLean J Lu C Quantitative analysis of neonicotinoid insecticide residues in foods: implication for dietary exposures J Agric Food Chem 2014 Jul 2 62 26 :6082 90 3Ueyama J 1 Nomura H Kondo T Saito I Ito Y Osaka A Kamijima M Biological Monitoring Method for Urinary Neonicotinoid Insecticides Using LC MS/MS and Its Application to Japanese Adults J Occup Health 2015 Jan 19 56 6 :461 8 4FranceAgriMer Note de conjecture Oléoprotéagineux : http://www franceagrimer fr/content/download/37200/341634/file/MEP_SMEF_UGC_panorama oleopro mars2015 pdf5Arrêté du 24 juillet 2012 relatif à l interdiction d utilisation et de mise sur le marché pour utilisation sur le territoire national des semences de crucifères oléagineuses traitées avec des produits phytopharmaceutiques contenant la substance active thiametoxam6Arrêté du 6 avril 2005 interdisant la mise sur le marché de semences traitées avec des produits phytopharmaceutiques contenant la substance active dénommée " fipronil " NB: La mention " Tombé " signifie qu il n y avait pas lieu de soumettre l amendement au vote du Sénat dans la mesure soit l objectif poursuivi par l amendement a été atteint par l adoption d un autre amendement ex : amendement de rédaction globale incluant la modification proposée soit au contraire l amendement était incompatible avec un amendement précédemment adopté ex : l adoption d un amendement de suppression fait tomber tous les autres

97d97b953ca9abf508f5fb5b2d467113

2016 05 13 03:50:17

2016 05 17 03:48:00

http://www nossenateurs fr/amendement/20152016 578/57